Qual simulador de RF é melhor!

A

Aeronaves Maniac

Guest
Olá a todos,

Eu gostaria de sua opinião sobre o que é melhor simulador de RF a partir do 3 abaixo:

@ DS 2003
@ WR MWO2003
Microw CST (at) ve Studio 5

Também gostaria de saber por que uma é melhor e, por último, que um é bom para o profissional / nível iniciante.

Aeronaves Maniac
Última edição de Aeronaves Maniac em 13 Ago 2004 15:57, editado 1 vez no total

 
Eu sou um iniciante nos dois últimos, mas ADS está ok para estruturas planares.

Outros simuladores de RF são boas Ansoft HFSS, Designers Ansoft.

----------------------------
Studio Microondas é popular

ADS é um pacote completo soprado e maduro.Então é HFSS e Designer Ansoft para um profissional.

-----------------------
Você não pode ser amador em RF.Amateur você pode dizer isso para HAM radio, amador em microeletrônica etc RF vem com um nível de complexidade em projetos.

 
não há melhor simulador de RF.tudo depende do seu problema ....

 
Eu não sei por que você não escolher Ansoft HFSS!
Achei muito bom e poderoso em simulação especialmente em guias de onda.

 
Tudo depende do que você está simulando.Trata-se de antenas, filtros, amplificadores, sistemas completos de modulação?Eu geralmente acham que o mais simples para o seu uso é melhor.Um dos meus amigos que dirige uma empresa tem todas as suas necessidades satisfeitas com uma versão antiga de dez anos de Eagleware Genesys.

 
Thanks a lot companheiros ....

Na verdade eu sou novo material microondas projetar ..... Eu sou um cara design IC .. lado de fabricação ....então eu queria saber qual é o melhor simulador de nível profissional e begineer e porquê.Estou interessado em trabalhar no lado MMIC ....

Espero colocar mais pessoas lá dentro as respostas ....

Maníaco Aeronaves

 
@ WR MWO2003 é muito mais fácil (para um iniciante) para usar esse @ DS.

 
Eu acredito que:

Si Com design RFIC:

ADS e SpectreRF serviria o propósito

Com design GaAs MMIC:

ADS e AWR é adequada.

Rgds

 
Questão de Nice.

Eu uso simuladores analógicos para fazer as simulações RF vez.No entanto, eles não têm em conta a taxa matou causada por opamps (se você lidar com filtros ativos).Use algo como Pspice fará.A precisão é realmente muito perto!

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
 
Oi,

Eu me sinto ADS2003 está melhor equipado, em seguida, AWR.No entanto AWR é fácil pegar e tem algumas bibliotecas que não estão disponíveis com o ADS.Mas então ADS tem algumas características que vale a pena.Enfim, só para citar algumas diferenças ... o sintonizador MWO é mais rápido, em seguida, ADS.Na simulação em ADS é mais rápido eo sistema também não deixar de responder se a solução não convergem, ao contrário do AWR.Geração de layout é igualmente bom em ambos.ADS tem uma vasta gama de modelos não-lineares e modelos genéricos, em seguida, AWR.

Spectre RF também é uma boa solução, tal como sugerido acima.

Mas enfim, eu defendo ADS.

Atenciosamente.

 
Eu uso AWR, anúncios e também HFSS para o projeto MMIC e estruturas complicadas demais.Para MMIC realmente você tem que trabalhar com ADS ou AWR.A questão principal é a biblioteca para A componente que você tem.A FAB você trabalha com a apoiar e dar-lhe os elementos da biblioteca.Olhar e ver se eles apóiam ou ADS AWR.Se elas suportam tanto em seguida para o novato pergunta não tomar a AWR.É mais rápido e muito fácil de usar.Quando você olha para as tarefas mais complicadas e quase profesional você deve trabalhar com ADS.
Às vezes você tem que usar ESIC (Para Via etc) modelagem porca normaly você não tem que usá-lo.

DJ

 
Eu acho @ DS é muito bom em RF simulação, eu sempre usá-lo.ele tem um número muito grande de simulações "AC, TRAN, S, ...."
apoio de muitos modelos para a maioria dos dispositivos
têm ferramentas amNY synthizes Calac linha, syn "E

é uma solução completa

obrigado

 
FMO é muito mais fácil de usar.No entanto, @ DSstill tem um simulador do sistema em mais profundidade.

 
danelad, você pode dar um exemplo concreto de quando você tinha que mudar para ADS da AWR?Que tipo de limitação que você correu?

Obrigado,

Duncan

 
ADS Advanced Design System é muito agradável.Eu tenho uma experiência muito boa em que se você precisar de mais ajuda.Mas isso é algo difícil de começar

 
Oi

Here we go again .........
É exatamente como as diferenças entre os sabores de café e chá ....
Eu trabalhei com MWO diferentes - ADS-Designer - Genesys
Eles não são tão diferentes .......mfg's mais pequenos e os laboratórios têm que pensar sobre os US $ assunto.Então isso eu acho que uma das questões mais fundamentais.rgds

Mike

 
Duncan_Widman, para a maioria dos meus AWR projeto MMIC fazer o trabalho bem como a ADS.Às vezes, temos modelo de dispositivo ativo no AWR ou ADS, que me obriga a usar o softwar necessárias.AWR usuário como os outros mencionados é mais fácil e amigável.Eu diretos e ensinar os alunos e ensiná-los a AWR para FPOR simulação esquemática essa razão.Nós gostamos de usar o ritmo como o simulador de EM também para o projeto MMIC.
Se você está procurando por características mais complicado ADS é como MATLAB.Tenho certeza que você pode encontrar o caminho para forçar AWT também para fazer o trabalho.
Usamos AWR também para a apresentação de layout.Tem 3D agradável.É muito bom vê-estrutura LTCC multylayer usando o AWR.

DJ

 
que realmente depende do que você faz, o ADS é bom para a maioria da simulação RF

 
Acho que o ADS é mais do que o resto comlete dois, mas o mais importante é o conhecimento profesional, simular softwares são apenas um assistente.

 
danelad escreveu:

Duncan_Widman, para a maioria dos meus AWR projeto MMIC fazer o trabalho, bem como @ DS.
Às vezes, temos modelo de dispositivo ativo no AWR ou @ DS que me forçar a usar o softwar necessárias.
AWR usuário como os outros mencionados é mais fácil e amigável.
Eu diretos e ensinar os alunos e ensiná-los a AWR para FPOR simulação esquemática essa razão.
Nós gostamos de usar o ritmo como o simulador de EM também para o projeto MMIC.

Se você está procurando por características mais complicada @ DS é como MATLAB.
Tenho certeza que você pode encontrar o caminho para forçar AWT também para fazer o trabalho.

Usamos AWR também para a apresentação de layout.
Tem 3D agradável.
É muito bom vê-estrutura LTCC multylayer usando o AWR.DJ
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top