por Moore é mais seguro então mealy?

A

abhineet22

Guest
em caso de falhas por máquina de Moore vai ser melhor, então mealy?
 
Na máquina de Mealy falhas na entrada é propagada a saída .. Portanto, Moore é melhor .. desde que o / p depende apenas do estado atual.
 
na verdade, você pode adicionar registros de saída para sincronizar os sinais de saída
 
Oi, Na máquina de Mealy, a saída depende tanto do estado atual e da entrada. portanto, pode mudar com alteração em qualquer destes, portanto, tem a probabilidade de gerar uma falha. enquanto na produção de máquina de Moore depende apenas do estado atual i. mudanças de e de saída com mudança de estado só (sincronizado com o relógio), portanto, a falha não está presente em Moore. espero que este seja claro
 
se a entrada também é sincronizado com o relógio que triger estado registrar nenhuma falha ocorreu.
 
Bcos moore não depende de insumos, em vez apenas no estado
 
glitchs pode ser trazido por insumos externos máquina de Mealy, mas um moore não pode.
 
Na máquina de Moore vai obter mais um estado para mais uma flip-flop será adicionado. que diz respeito, kul.
 
Eu não penso assim, em caso de glithes, eu acho que os dois não são seguros. o método mais seguro está registrando saída mchine para eliminar falhas. boa sorte. [Quote = abhineet22] em caso de falhas por máquina de Moore vai ser melhor, então mealy? [/Quote]
 
Uma máquina de estado Moore é mais eficiente do que uma máquina de estado Mealy - Devido Moore máquina estatal tem saídas síncronas - sem falhas - um ciclo de "atraso" - ciclo completo de produção estável e máquina de Mealy tem saídas assíncronas - falhas de entrada se, assim a saída - saída imediatamente disponível - saída pode não ser estável o suficiente para ser útil -> Se a saída do FSM de Mealy passa por lógica combinacional antes de ser registrado, o CL pode atrasar o sinal e pode ser desperdiçada pelo clock.
 
no sistema síncrono completa, acho que ambos são seguros FSM se o sinal de atender a configuração e tempo de espera. se você esperar FSM sinal de falha de saída livre, você deve registrar a saída do FSM. melhores cumprimentos [quote = abhineet22] em caso de falhas por máquina de Moore vai ser melhor, então mealy? [/quote]
 
Concordo a idéia de funster. Ambos são seguros, se tudo sinal encontra setup / segurar requisitos de tempo.
 
Quando eu era um estudante no Imperial College de Londres, os seguintes são ministradas pelo professor Cheung C Y. Espero que os ponteiros seguintes são úteis para muitos que talvez não totalmente compreendido FSMs. 1. Saída de uma máquina de Moore sempre é válido durante todo o ciclo, exceto durante a transição. 2. Saída de uma máquina Mealy só é válida imediatamente após uma transição. 3. Tanto Moore e Mealy tem uma lógica de controle que capta a entrada. No caso de a alteração de entrada devido a falhas, ao mesmo tempo, quando o estado de registo apenas produziu o próximo estado para a lógica de controlo, que irá afectar tanto Moore e Mealy. Desde Mealy tem a sua lógica de saída, que capta a entrada, falhas afetará Mealy. 4. Mealy fechada é usado para problema resolvido saída de disputa em alta velocidade do sistema digital síncrona. Não para resolver falhas.
 
Mais uma vez, de acordo com funster que ambos são seguros se a instalação / segurar req são cumpridos. Por outro lado, ambos são seguros se setup / hold não são cumpridas. Recordar que há uma parte de lógica combinacional após o estado do flip-flops para produzir as saídas, tanto em Moore e Mealy. Essa lógica pode falha, a menos que você projetá-lo para ser livre de perigo.
 
falhas no r entrada não propagadas para a saída. [Size = 2] [color = # 999999] Adicionado após 4 minutos: [/color] [/size] ver, em Moore, a entrada para a saída é a saída do flop, que se instala depois de relógio para q demora e faz NÃO alterar subsequentemente, durante todo o ciclo de relógio, mas se o / p de mef ur depende INPT (que pode mudar a qualquer momento), em seguida, o / p de mef ur também pode mudar a qualquer momento.
 
oi máquina de Moore: ouput depende apenas do estado atual. máquina de Mealy: saída é dependente do estado corrente e presente. por isso há toda a possibilidade de falha ocorrendo durante o uso da máquina mealy
 
Omg! Este tópico ainda está em execução? Vamos lá ninguém usa Mealy na indústria. Ele só é usado em faculdades para estudantes de aprender este FSM romance. De facto Moore também é muito limitada a faculdades, pois é mais fácil de determinar o sistema sequencial utilizando uma Moore. Na indústria, travada Mealy ou Mealy com uma saída registado é usado. Só que a saída só aparece no próximo estado, muito parecido com Moore. Como eu já disse,
1. Saída de uma máquina de Moore sempre é válido durante todo o ciclo, exceto durante a transição. 2. Saída de uma máquina Mealy só é válida imediatamente após uma transição.
Click to expand...
Glitches na entrada, se violados o tempo de instalação, será propagado para a saída, bem como, em uma máquina de Mealy. Não há nada a discordar. Este é um fato técnico, afirmou a preto e branco no livro Wakerly, o livro de Randy Katz, o livro de Michael Smith, livro Ashenden 'e eu acredito que muitos livros mais sobre Design de Sistema Digital, VHDL, ou máquinas seqüenciais etc
 
Oi. Eu vi uma pergunta. Foi um questin de um exame enterance. Eu desenhei. por favor, responda qual é o correto. Eu acho que um segundo, o que você acha?
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top