K
koky
Guest
Qual é o affidability differece da tradicional (17C74) e flash família (16F74), o preço do tradicional é o dobro do flash?
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
M
meax98
Guest
koky,
16F74 - 14 bits, 40 pinos, 20MHz, 4096 palavras, 192 bytes de RAM, não EEPROM
17C74 - não existem
por exemplo:
17C44 - 16 bits, 40 pinos, 33MHz, 8192 palavras, 454 bytes de RAM, não EEPROM
Tem uma foto?
16F74 - 14 bits, 40 pinos, 20MHz, 4096 palavras, 192 bytes de RAM, não EEPROM
17C74 - não existem
por exemplo:
17C44 - 16 bits, 40 pinos, 33MHz, 8192 palavras, 454 bytes de RAM, não EEPROM
Tem uma foto?
N
neuralc
Guest
Oi,
Penso que a questão não é realmente a funcionalidade,
vamos dar uma olhada:
PIC16C84 (16F84) (muito popular):
RAM: 68, I / O: 13, PROG.: 1792 (Bytes), 1024 (Words)
PIC16F870:
RAM: 128, I / O: 22, PROG.: 3584 (Bytes), 2048 (Words) ADC: 5 (10bit)
etc ..
PREÇO: 16F84 6 / 7
16F870 3 / 4
A razão é que eu penso: PIC16F84 anos de desenvolvimento (cerca de 1990) PIC16F870 (cerca de 2000); pelo que a tecnologia aplicada para construir 16F870 é mais novo e mais barato ...
NeuralC
Penso que a questão não é realmente a funcionalidade,
vamos dar uma olhada:
PIC16C84 (16F84) (muito popular):
RAM: 68, I / O: 13, PROG.: 1792 (Bytes), 1024 (Words)
PIC16F870:
RAM: 128, I / O: 22, PROG.: 3584 (Bytes), 2048 (Words) ADC: 5 (10bit)
etc ..
PREÇO: 16F84 6 / 7
16F870 3 / 4
A razão é que eu penso: PIC16F84 anos de desenvolvimento (cerca de 1990) PIC16F870 (cerca de 2000); pelo que a tecnologia aplicada para construir 16F870 é mais novo e mais barato ...
NeuralC