Padrões de componentes eletrônicos

[boylesg]

Só notei que a disposição dos pinos do LM337 não é exatamente o mesmo que LM317 ....... pelo menos para os dispositivos Texas Instruments. E, claro, a disposição dos pinos de transistores discretos parece abranger todos os permuations de 3 pinos. Pergunta ........ Como é que não existe um padrão com isso que todos os fabricantes a aderir com todos os dispositivos semelhantes? Você sabe como todo o hardware PC fabrica aderir ao PCI e etc mesmo padrão USB Dado que todo mundo usa os exatos mesmos símbolos do transistor, não faria sentido para todos os transistores atuais ter um acordo de pino que é consistente com o símbolo (base como o pino do meio ....)?

 

[sky_123]

O chip real dentro do dispositivo pode ter almofadas que saem para determinados locais. Alguns componentes, como dispositivos de RF ainda vêm em um número de diferentes permutações, de modo que você pode escolher o correto, que você tem o melhor layout de PCB. Além disso, alguns fabricantes podem obter um melhor desempenho por ter pinos certos nos diferentes locais. Por exemplo, pinos de alimentação no centro de um CI, em vez de as duas pontas, etc Então, não, não faria qualquer sentido ter uma pinagem compatível com o símbolo esquemático. Pense no chip de silício no interior como no mundo real, e o símbolo esquemático como um metrô ou um mapa de metrô de Londres Underground.

 

[tpetar]

Só notei que a disposição dos pinos do LM337 não é exatamente o mesmo que LM317 ....... pelo menos para os dispositivos Texas Instruments. E, claro, a disposição dos pinos de transistores discretos parece abranger todos os permuations de 3 pinos. Pergunta ........ Como é que não existe um padrão com isso que todos os fabricantes a aderir com todos os dispositivos semelhantes? Você sabe como todo o hardware PC fabrica aderir ao PCI e etc mesmo padrão USB Dado que todo mundo usa os exatos mesmos símbolos do transistor, não faria sentido para todos os transistores atuais ter um acordo de pino que é consistente com o símbolo (base como o pino do meio ....)?

Standard ou não o fabricante é como diz. Você só pode ler fichas técnicas e usar peças em trabalho regular ou forma não errado de trabalho. Cada fabricante tem várias partes, muitas vezes eles tentando usar a marcação igual ou semelhante de pinos, mas às vezes que tornar a produção mais complicada, você sabe resto da história .... : Wink:

 

[crutschow]

Os transistores de metal velho enlatados têm, geralmente, um pinout consistente para diferentes dispositivos, mas o transistor plástico enlatado não. É claro que a pinagem é geralmente consistente para a parte mesmo dispositivo não. de diferentes fabricantes.

 

[boylesg]

às vezes que tornar a produção mais complicada, você sabe resto da história .... : Wink:

É difícil ver por que, mas vou levar a sua palavra para ela.

 

[erikl]

Só notei que a disposição dos pinos do LM337 não é exatamente o mesmo que LM317

A maioria BJT e processos CMOS IC começar com p-dopados (Epi ou não-epi) bolachas, daí o seu [U ] p-substrato [/U] deve receber o mais negativo potencial . Em Power-ICs a melhor maneira de se livrar do poder internamente dissipada é através do substrato, ou seja, uma conexão direta (e, portanto, na maioria dos casos, também elétrico) térmica entre o substrato do CI eo pacote fornece a menor resistência possível térmica. É por isso que reguladores de potência tensão positiva (por exemplo, 317) tem Vout em seu terminal pacote , pois reguladores de potência negativos de tensão (por exemplo, 337) Vin é o potencial mais negativo [ / U], portanto, ligado ao terminal de pacote .

 

[FvM]

Só notei que a disposição dos pinos do LM337 não é exatamente o mesmo que LM317 ....... pelo menos para os dispositivos Texas Instruments.

É por uma razão simples, a conexão do substrato chip para mais negativo terminal.

Como é que não existe um padrão com isso que todos os fabricantes a aderir com todos os dispositivos semelhantes

Fabricantes querem tornar sua vida mais emocionante e rica em variedade:? Sorriso:

 

[boylesg]

A maioria BJT e processos CMOS IC começar com p-dopados (Epi ou não-epi) bolachas, daí a sua p-substrato deve receber o potencial mais negativo . Em Power-ICs a melhor maneira de se livrar do poder internamente dissipada é através do substrato, ou seja, uma conexão direta (e, portanto, na maioria dos casos, também elétrico) térmica entre o substrato do CI eo pacote fornece a menor resistência possível térmica. É por isso que reguladores de potência tensão positiva (por exemplo, 317) tem Vout em seu terminal pacote , pois reguladores de potência negativos de tensão (por exemplo, 337) Vin é o potencial mais negativo [ / U], portanto, ligado ao terminal de pacote .

Mmmmm! Então, se eu parecia um pouco mais perto eu provavelmente ver consistência na disposição dos pinos de todos os transistores PNP comparação com transistores NPN. Enquanto estamos no assunto, li alguns onde ao longo da linha que os transistores PNP são mais difíceis de fazer. Por quê?

 

[crutschow]

....................................... Enquanto estamos no assunto, li alguns onde ao longo da linha que os transistores PNP são mais difíceis de fazer. Por quê?

Eu não sei que eles são particularmente mais difícil de fazer, mas têm pior desempenho devido à menor mobilidade dos portadores de buraco maioria do material P coletor do PNP versus os portadores majoritários de elétrons na N material de colector de um NPN. Assim PNP têm geralmente uma resposta de frequência mais baixa e o ganho de corrente em relação a um NPN similar.

 

[FvM]

O ponto de conexão substrato se aplica a ICS não, transistores discretos. Estes últimos são feitos em processos complementares para NPN e PNP e, conseqüentemente, têm a atribuição de pinos mesmo para ambas as polaridades. Transistores de potência tem o coletor ligado ao substrato, respectivamente, caso ou separador central.